mathijs vindt moslimbroeders niet zo eng

mathijs neemt in een poging om conflict te vermijden de weg van de minste weerstand. hij wil wel met de broeders polderen. mathijs is een good guy, die anders denkenden tolereert. mathijs heeft ongelijk. fundamentalisten zijn eng, en moslim fundamentalisme is onverenigbaar met westers geloof in vrijheid en onze seculiere staat

goede raad is duur. met het oog op al onze leningen aan schurkenstaten, waarvan de terugbetaling niet geheel zeker is, een gratis advies. probeer niet iets op te lossen dat onoplosbaar is, probeer water en olie niet te mengen. moslims, zoals de broeders, kunnen niet anders dan streven naar de heerschappij van de wetten van allah, een theocratische staat. dat staat haaks op ons geloof in vrijheid van denken, waarop ons succes is gebaseerd

meer nederlanders zien wel wat in de broeders. de broeders mogen rekenen op een goedkeurende blik van een aanzienlijk deel van de in nederland levende moslims leert mijn jarenlang verblijf op marokko.nl. onze maatschappij wordt ondertussen geslagen door het ontkennen van deze situatie. dit is het conflict tussen pvda en pvv, vertegenwoordigers van het harmoniemodel en het conflictmodel

we hebben een probleem met immigrantkinderen die het westen met dedain bezien, en anderhalf goedwillend oog op de islamitische wereld hebben. alle akeligheid in die wereld is vooral schuld van het verderfelijke westen en die kutjoden, dat is de houding. ik snap het wel, moslimimmigrant zijn is niet makkelijk en mislukken mag geen eigen falen zijn. wij ondertussen, westerse nederlanders, hebben gedacht dat ze zich graag aan onze verlichte vrijheid aan zouden passen en dat ze zo als wij zouden worden met een beetje hulp. dat beleid, die gedachte is mislukt, dat moeten we toegeven. het succes van de immigrant kinderen is hun eigen verantwoordelijkheid, dat moet vervolgens de gedachte zijn. wij zullen ons niet meer toegevend moeten opstellen. hoe langer we hier onduidelijk over zijn, hoe langer iedereen hieronder gebukt zal gaan

toegevend, daar bedoel ik mee dat we moslimkinderen met een grotere zorg tegemoet treden dan we kinderen van andere denominaties doen. maar ook dat we moslimbroederachtigen tegemoet komen in eisen die ze stellen aan aanpassingen die tegen onze manier ingaan. de man/vrouw verhouding bijvoorbeeld. uit religieuze overwegingen de vrouw geen hand mogen geven

dat niet handen schudden, je moet daar niet aan toegeven. ik geef hiervoor twee redenen. er wordt toegegeven aan een beweging die ons vijandig is en het geeft de illusie dat we toleranter zijn dan we zijn. het wordt alleen toegestaan omdat we het onbelangrijk vinden en ongevaarlijk. maar ik weet dat indien de moslimbroeders echt belangrijk worden, we ze zullen bevechten. we zijn niet beter dan de verenigde staten die de moslimbroeders uit de macht probeert te houden, de situatie iran in het achterhoofd. moslimbroederschap is bad news voor het westen. daar een toneelstukje over opvoeren dat iets anders beweert is een leugentje dat verwarring geeft

wij hebben last van die verwarrende toegevendheid. het toneelstukje van tolerantie pakt voor velen negatief uit. ook voor de liberale moslim. die ziet de moslimbroeder invloed toenemen en zal zich misschien moeten gaan aanpassen. verder heeft toegeven aan onze pain in the ass moslimbroeders volgens mij een negatief effect op de gefrustreerde immigrantblaag. die kan zich gesteund voelen in zijn negatief gedrag. hij kan met grotere gewichtigheid vooral tasjes pakken van de afzichtelijke ongelovige hollander, in plaats van opleiding. zij zijn weer de aanjager van het succes van wilders, die met zijn kopvoddetax aangegeven heeft dat hij onschuldigen ernstig durft te beledigen en verbonden sluit met groepen die zich dom, schofterig, en racistisch gedragen. dat werkt destabiliserend op een samenleving. veel willen vechten voor de vrijheid, maar niet met zulke vrienden

wij zijn de laatste jaren minder stabiel geworden. een oorzaak van maatschappelijke onrust is denk ik de veranderde samenstelling van de bevolking door immigratie uit moslimlanden. import van een vreemd geloof, dat zich in de landen van herkomst dominant is, maar hier onderop moet beginnen, en zich star gedraagt, bang dat ze zal verwateren op westerse bodem. import ook van sociale tegenstelling. de witte nederlander was voor een groot deel van een andere sociaal maatschappelijke klasse dan de immigrant. dit gaf gevoelens van meer- en minderwaardigheid bij de twee groepen, die omgang bemoeilijkte. verder was er dan een klassenstrijd waarbij werkende klasse staat tegenover midden en hogere klasse. dat geeft concurrentie gedrag met bijbehorende angst en achterdocht. de immigrant zal zich enigszins opgewerkt hebben, ik zie verscheidene voorbeelden van gestoorde omgang tussen de verschillende klassen van herkomst als echo van een lastig verleden. extra moeilijk in deze situatie is het dat 'makbouli contra de boer' is en niet 'van maanen contra boenink'. het conflict is extra moeilijk op te lossen, omdat er een etnische component in het conflict gebracht kan worden

etnisch conflict met de moslimbroederschap als ontregelende factor. niet eng genoeg? het volgende stukje uit de nobele koran moet door de vrome moslimbroeders als wet uitgevoerd worden immers, zij moeten zich houden aan het woord van god, zoals hij het aan de zegel der profeten, mohammed, geopenbaard heeft. 5.38 En snijdt de dief en de dievegge de hand af, als straf voor wat zij misdeden, een voorbeeldige straf van allah. dat is even slikken voor de moslimblaag neem ik aan. wie hakt hen het handje af? jij mathijs?